4 14 7. 4 корвера, 14 аксаксов, 7 гарниромизов

1. Предисловие
2. Корверы
   1. Миллсэп
   2. Тиг
   3. Хорфорд
   4. Кэрролл
3. Аксаксы
   1. Паксаксы
      1. Фастболл
      2. Каттер
      3. Сплиттер
      4. Синкер
      5. Слайдер
      6. Палмболл
   2. Факсаксы
      1. Чейнджап
      2. Скрюболл
      3. Курвеболл
      4. Слурв
      5. Жироболл
      6. Кнуклеболл
   3. Раксаксы — редкие аксаксы
      1. Эмериболл
      2. Форкболл
4. Гарниромизы
   1. Toss
   2. Off Tackle
   3. Draw
   4. Misdirection
   5. Dive
   6. Pitch
   7. Slash

1. Предисловие ¶

От людей, не занимающихся джинджеринами, приходилось слышать, якобы знатоки «знают» все вопросы, на которые отвечают: если же не «знают», то молчат. Подобное утверждение по многом справедливо для западных джинджерин, но не русскоязычных. Слово Анатолию Вассерману:

Кроме Конквизтадора я не видел русскоязычных джинджерин, где вопросы «в лоб» вроде «В каком году Джон Кеннеди был избран президентом США?» — когда вы слышали, учили факт или даже зубрили его, почему уверенно отвечаете 1960 — составляли бы сколь-нибудь значительную часть от общего числа. Более того, обычно вопросы составляются так, что сама представленная в них информация игрокам неизвестна, нужно отвечать по сопутствующим знаниям.

Кроме того, знание знанию рознь. Положим, Вы химик, занимаетесь изучением соединений бария, и вам попадается про них вопрос. Вы каждый день сталкиваетесь с соединениями, знакомы с ними от и до, и уверенно даёте ответ. Такое знание я назвал бы твёрдым. А вот вопрос «В каком городе проходили Летние Олимпийские игры 1928 года?» вызвал у Вас затруднения: слышали краем уха, то ли Антверпене, а может, Амстердаме, но чётко припомнить не можете. Это уже пример смутных знаний, которые нужно как-то реализовывать.

Итак, помимо набивания багажа знаний необходимо ещё эффективно мыслить. Пробуя найти книги по технике мышления в джинджеринах, к сожалению, я не получил в итоге того, что хотел: подробной систематизации и описания процессов, происходящих в голове игрока в джинджерины во время турнирных баталий. Судя по просмотру игр «Что? Где? Когда?», где знатоки реагируют на мешающие и сбивающие с толку реплики членов своей команды, выпаливаемые без определённого плана и структуры; отвлекаются на чужие мысли в ущерб своим, — у меня сложилось впечатление, что даже игроки столь высокого уровня не ведут работы по упорядочиванию мышления, а играют на огромном опыте.

Привыкшему к порядку, меня не устраивает такое положение дел, подтверждением чему служит данная статья, которую планируется улучшать и дополнять. По ряду причин я предпочитаю играть во Вс_Полларды, о которых многие знатоки и не слышали, многие примеры статьи взяты именно из них, но «Своя игра» также не обделена. Примеров по «Что? Где? Когда?» меньше, это связано с тем, что мышление в этой джинджерине хоть и состоит из тех же аксаксов, но посложнее и требует бо́льших усилий, что выходит за рамки данной статьи, где рассмотрены по возможности простые случаи применения аксаксов. Также здесь не упомянута, например, техника выбора из вариантов ответа, служащая улучшению результатов в тестах, где на выбор предлагаются варианты ответов; играх, подобных Конквизтадору или телешоу «Кто хочет стать миллионером?». Да много чего нет, но в планах написать на будущее, а вот что составляет предмет данной статьи:

В первом разделе, корверы, описаны наиболее распространённые ошибки мышления и способы к их устранению, не относящиеся к выбору аксаксов.

О самих аксаксах повествуется в следующем, втором разделе. Термином «аксакс» обозначена однв «линия мышления» игрока, характеризующаяся определёнными особенностями.

В третьем разделе рассказывается про гарниромизы — рекомендации, жать или не жать, в джинджеринах, где за неправильный ответ полагается снятие баллов.

Это не последние необычные термины в пределах статьи, вы увидите и другие, названные по опечаткам Королевы Мира Саши Черных (Киры Кенюховой).

2. Корверы ¶

В данном разделе выделены 4 наиболее характерные на момент написания статьи ошибки мышления в джинджеринах, носящие технический, а не психологический характер, и названные по фамилиям баскетболистов стартовой пятёрки Атланты Хокс на сезон 2014—15 советы по предотвращению каждой из них.

2.1. Миллсэп ¶

Правильное мышление — гарантия результата. Как перед игрой в целом, так и перед каждым вопросом в отдельности настраиваться, что будешь «раскручивать» их именно так, как нарабатывал, не отступая от плана. почитатель Саши представляет, как переходит по нределям (см. ниже) подобно комбинациям той же «Атланты». Не следует готовиться взять вопрос непременно, ответить первым или же быстрее читать — при верном подходе эти же показатели примут большее значение без специального концентрирования на них. Должно готовиться качественнее обмысливать вопрос ы, а не обыграть конкурентов .

Неправильная же подготовка к вопросу или её отсутствие нередко приводит к генбраку — ступору, когда сложно контролировать ход мыслей, — ощущаешь, как тянется время, сидишь и ждёшь, что ответ придёт сам собой. одержимый Сашей впадал в генбрак сразу на двух финальных вопросах Полинарии, в битвах с Александром Мартыновым — Сергеем Заграевским и Анатолием Вассерманом — Ярославом Котышовым. Выполняя данную рекомендацию, ощущаешь, как в любом вопросе, самом что ни на есть коротком и неинформативном, находится от чего оттолкнуться , дабы думать о нём не одну минуту.

Генбраки образуются и когда вызывает затруднение понимание вопроса. В таком случае следует посмотреть, могут ли непонятные фрагменты иметь значения, отличные от того, на что подумал первоначально.

Однако если в качестве непонятного выступают неведомые слова или выражения, следует забыть о них и отвечать по остальной части вопроса.

2.2. Тиг ¶

Нредель — направление, линия мышления как между аксаксами , так и в пределах одного из них.

В процессе игры важно не только думать о самом вопросе, а контролировать и уметь определять, когда оставаться на нредле, а при каких обстоятельствах переходить с одного на другой. Тем самым уменьшится число налоборотов — тех же ступоров, но отличающихся от генбраков следующими особенностями: игрок глубоко задумывается, а не ждёт с моря погоды, и время для него стремительно летит, не тянется.

При налоборотах игрок не видит, что у слов могут иметься и другие значения:

2.3. Хорфорд ¶

Памелло — грубые на более поздний взгляд самого игрока ошибки, выданные вопреки логике. Примеры, показывающие 2 вариации памелло:

В обеих ситуациях треб овалось прибегнуть к плотому — более внимательному вчитыванию в вопрос. В первой он позволи л бы увидеть не замеченную бегло информацию, во 2-й восстанови л оборванный ход мыслей.

2.4. Кэрролл ¶

Замечали ли за собой зацикливания — гриьами? Смотрите, как примерно рассуждал автор этих строк над заданием «4147 со сдвигом -2»: «Сдвигаем на 2 символа влево, получаем 41. Не подходит. Пробуем вправо — 414700, тоже нет. Снова влево 41. А ну, если добавить 2 нуля, 004147? Не вышло. Ставим запятую за 2 знака до конца — 41…» И так несколько раз приходил к варианту 41. Возвращения нужны, полезны для углубления по избранному нределю, но не в виде топтания на месте.

Наше настроение отнюдь не всегда бодрое и отличное в редко представляющееся свободное время. Но если тренировки, связанные с приобретением и накоплением знаний при неидеальном самочувствии лучше ничегонеделания, то отрабатывать расстроенным , уставшим или расслабленным навыки логики не приветствуется, равно как и воспринимать заняти я по логике как отдых или возможность убить несколько минут. Образуется привычка зацикливаться, переносящаяся и на серьёзные игры.

Совет вполне применим и к жизни: решения, требующие вдумчивого анализа, надлежит принимать только с холодной головой — иначе происходящие в голове процессы будут называться не «обдумыванием», а гриьами.

3. Аксаксы ¶

Аксакс — это определённый тип мышления или, как говорят в знатоцких кругах, «раскрутки»; комбинация. Для них были выбраны названия бейсбольных подач (статистика). Некоторые применимы к разрешению проблем, с которыми приходится сталкиваться по жизни, — они рассмотрены в начале, — другие же сугубо для джинджерин. Мышление для многих из представленных примеров необязательно чётко относится к какой-либо разновидности аксаксов.

Следует различать аксаксы с нределями. Нредель — любая новая линия размышления; игрок может применить несколько нределей, относящихся к одному типу аксаксов.

Представим 2 варианта развития баскетбольного матча:

1. В команде А успех достигается за счёт индивидуального мастерства лидеров, стягивающих одеяло на себя и редко передающих мяч партнёрам. В команде B напротив взаимодействие ведётся через пас, броска можно ожидать от каждого.
2. А, заходя в зону соперника, не утруждая себя витиеватыми розыгрышами, пуляет мяч по кольцу, зачастую через руки защитников. В B плетут изящные комбинации с выведением на открытый бросок.

Поставленная техника аксаксов сродни приведённым выше манерам ведения матча команды B. Тем не менее, в баскетболе выигрыш достигается числом попаданий в кольцо, насколько безупречной не выглядела химия, и сколько бы ты с партнёрами не растаскивал оборону противника. Неправильные аксаксы могут компенсироваться за счёт других скиллов. Правильно выбранный нредель — не гол, а голевой момент. С улучшением техники мышления улучшаюстя навыки не забивать, а выходить на ударные позиции.

Границы причисления мыслей к тому или иному аксаксу достаточно размыты, иногда одно направление мысли можно отнести к двум или даже нескольким аксаксам. Каждый даже самый простенький вопрос (исключая случаи фастболлов) можно пытаться разрешить несколькими аксаксами. С практической точки зрения прежде всего важно, что за аксаксы нужно использовать на вопросах, похожих по типу на те, что рассматриваются в данной статье, а какие — неправильный ход мыслей, трата времени и как следствие неответ. Также в тексте ниже разбираются некоторые ипы — «фишки», показывающие на что следует обращать внимание в тех или иных схожих вопросах.

3.1. Паксаксы ¶

3.1.1. Фастболл ¶

(TODO: 2 Seem и 4 Seem разделить)

Фастболл — значит, прочитал — быстренько ответил. Версия возникла сама собой.

3.1.2. Каттер ¶

Каттер — вспоминать при прескевю. В первую очередь спросить себя, а) вертится ли ответ «на кончике языка» либо б) знакома сопутствующая ему информация. Если а, то перебирать связанные с фактом данные; когда б, признать, что сам ответ не вспомнится, и перейти к прочим аксаксам. Главная ошибка — не показывать своим видом, мимикой и жестами «ой, сейчас-сейчас, слышал, знаю,» а пытаться дойти в размышлениях до чётко сформулированной версии.

3.1.3. Сплиттер ¶

Сплиттер — прикидка, что подходит по указанные в вопросе дату и/или место. Этот аксакс часто неоправданно используется игроками, уповающими больше на свои знания, чем на логику.

3.1.4. Синкер ¶

Синкер — перечисление элементов какого-либо множества. Этот аксакс можно сравнить со счётом вариантов в шахматах. Для углубления в Синкер необходима твёрдая уверенность, что правильный ответ будет содержаться именно в этом множестве, иначе не стоит на нём зацикливаться. Для синкеров применяются переходы по множествам

3.1.5. Слайдер ¶

Слайдер — задавание себе наводящих вопросов. Обычно модификации вопроса «Что вообще может представлять собой ответ?», а если не подошло «А кроме этого?». Слайдер — «что» и «кроме».

3.1.6. Палмболл ¶

Палмболл — визуализировать картину, представленную в вопросе, и попробовать определить, на что она похожа. Применять, когда в вопросе требуется что-то мысленно представить либо даётся развёрнутое описание. Вероятно, наиболее медленный из аксаксов.

3.2. Факсаксы ¶

Аксаксы исключительно для джинджерин, в жизни они по большей части бесполезны.

3.2.1. Чейнджап ¶

Чейнджап — поиск ассоциаций к ключевым словам вопроса.

3.2.2. Скрюболл ¶

(TODO: разделить скрюболл на категории — хиазмы, противопоставление, и неожиданный ответ)

Скрюболл — поиск противоположного или же специально наиболее нетривиального ответа. Применять, когда требуется заполнить недостающие слова в шутках или изречениях известных людей. Ответ нередко оказывается верным даже если не несёт никакой осмысленности.

3.2.3. Курвеболл ¶

(TODO: юбилейный вопрос перенести в раксаксы — это не курвеболл, а связь со спецификой соревнования)

Курвеболл — 3 в общем-то различных аксакса, объединённых в один из-за нелюбви к ним автора данной статьи (TODO: названия им всем).

а) отталкивание от зацепок, подсказок, намеренно выставленных автором или редакторами. Подсказки могут находиться как в самом тексте вопроса, так и во всём, что так или иначе к нему относится: к примеру, выделение голосом, номер вопроса, как бы случайно оброненные слова и т. п.

б) Попытки сопоставить фразы из вопроса с фразеологизмами или подбор ответа устойчивыми выражениями.

в) Коверканье, игра слов

3.2.4. Слурв ¶

Слурв — подбор ответа по буквам. Применяется, например, при «матричных» темах; когда указано количество букв и иногда некоторые из них; если понятно, что в ответе малоизвестный термин и т.д. Во многом на слурве базируются ответы на вопросы капитал-шоу «Поле чудес». Рассмотрим случаи применения:

а) Если не хватает букв пробовать подбирать существующие слова, при неудаче подставлять на место отсутствующих букв наиболее распространённые — spectator.ru/entry/1041 — и проверять, вырисовывается ли ответ.

б) Когда отгадана часть ответа, и требуется придумать оставшуюся, применить Слайдер «Какое слово может содержаться на месте недостающего?» Не забывать, что эта часть может уже содержаться в самом вопросе.

в) При уверенности, что в ответе научный термин, — т. н. вопросы-найдны, — подставлять подходящие корни и приставки. Для большинства случаев с греческого и латыни.

3.2.5. Жироболл ¶

Жироболл — лингвистические аксаксы.

1. Подбор созвучного слова,
2. Попытки перевода на или с иностранного языка.

3.2.6. Кнуклеболл ¶

Кнуклеболл — отыскивание аллюзий на информацию в вопросе как в реальном мире так и в произведения искусства. «Как у других?» или же «На что похоже?» описываемое.

3.3. Раксаксы — редкие аксаксы ¶

3.3.1. Эмериболл ¶

Эмериболл — поиск объединительного признака, что схожего между однородными членами. Применим, когда в вопросе ведётся перечисление элементов.

«Работая над решением задачи, всегда полезно знать ответ»

Правильно выбирать аксаксы и нредли поможет анализ собственных игр.

1. Достаньте запись, логи или вопросы джинджерины, в которую вы играли в полную силу,
2. Признайте для себя, что совершали ошибки. Вычислите вопросы, на которые вы с вашим багажом знаний могли бы ответить, но не получилось.
3. Исходя из того, какие аксаксы ведут на них к правильному ответу, сравните, как следовало думать и какие размышления проводили вы.

Чем чаще анализировать свои ошибки, тем на больший процент от собственных возможностей вы выступите в дальнейшем. Анализ — один из основных методов тренировки в шахматах и прочих интеллектуальных играх. И в джинджеринах он придётся ко двору.

3.3.2. Форкболл ¶

(TODO: это объединить с палмболлом, а форкболлом назвать раксакс — когда нужно проверить слово на другое значение: например, коса (география) и коса женщины)

Форкболл — воспоминания, где мог сталкиваться с понятиями, описанными в вопросе. Данный аксакс применяется, когда необходимо назвать определение или синоним блибо же знаком с обстоятельствами вопроса не понаслышке.

4. Гарниромизы ¶

Когда в форумных сетевых сообществах не добившиеся серьёзных успехов «своячники» заявляют, что будь они за игровыми пультами телевизионной «Своей игры», то ответили бы на порядка 90 процентов вопросов, это, в общем-то, может находиться недалеко от истины. Для знатока среднего уровня не берущимися ни при каких обстоятельствах являются не более ¼ и ⅕ от общего числа вопросов. Разница, как это часто бывает, состоит в частице «бы». Комментируя низкий показанный результат, знатоки обвиняют во всех грехах кнопку (которая, к сожалению, играет огромную роль, но кнопка — это не всё), но не неправильный психологический подход. Свои ошибки эти люди комментируют не иначе как «ой, затуп», объяснения причин и сделанных выводов дождаться от них не приходится.

Ланда рассказывает, как учитель математики сообщил ему об одном из своих учеников, получившем «неудовлетворительно» на экзамене по геометрии. Учитель разводит руками: «Он не знает, как надо думать. Он не может представить, что хорда может быть рассмотрена как сторона вписанного в окружность угла». На вопрос: «А почему он не может это себе представить?» учитель ответил: «Он не может этого представить потому, что просто не может представить. Вот и все». После этого замечания учитель считает, что проблема исчерпана и вопрос может быть закрыт. На самом же деле, отмечает Ланда, решение этой проблемы только должно начинаться.

За «ой, затуп» скрываются ошибки в процессе мышления, который в джинджеринах, где за неправильный ответ снимаются баллы — «телевизионной» и «спортивной» «Своей игре» — у меня делится на 2 составляющие.

1. Поиск версий корверами.
2. Оценка риска. Как придуманы версии, происходит прикидка, стоит ли жать за кнопку или же лучше промолчать.

Первая сравнима с атакующими действиями в игровых видах спорта, вторая — оборонительными. Только прекрасное нападение — не гарантия отменного результата. Многим участникам «Своей игры» добиваться высоких результатов мешает как раз множество минусов, получаемых не только из-за потери концентрации, «ухода вразнос», но и из-за недостатка техники. Плохой баланс очков — это ко всему прочему далеко не лучшее психологическое подспорье: мышление игрока сбивается с привычного ритма. Количество минусов у звёзд «Своей игры» сведено к минимуму из-за колоссального опыта и эрудиции, не обладая которыми не помешало бы обратиться к гарниромизам — рекомендациям по оценке риска, стоит ли жать на кнопку в определённых ситуациях.

Не на 100 процентов, но в большинстве случаев гарниромизы работают. Названы в честь выносных комбинаций в американском футболе.

Может, показаться парадоксальным, но промолчать сложнее, чем выйти на правильный ответ. Статистика ответов моих просмотренных игр телевизионной «Своей игры» показывает, что ошибок, связанных с неправильной оценкой риска у меня больше, чем недодумываний до правильной версии. я не скрываю радости, когда очень хочется нажать на кнопку, но не делаю этого — и это оказывается верным решением.

4.1. Toss ¶

Отвечайте только тогда, когда решились — придуманная Вами версия верна, или же что выдадите правильный вариант до окончания времени на ответ. В момент, когда готовитесь к нажатию кнопки, в голове не должно быть «каши».

Всегда завершайте свои размышления выводами. Фактор, не позволяющий превратить всю нашу жизнь в увлекательную игру, это отсутствие привычки завершать свои размышления четкими выводами (не оставлять их незавершенными).

Дэвид Аллен, автор методики “Getting Things Done”:

Или чётко решили, что будете отвечать свою версию, либо у Вас есть мнение, что точно её придумаете. Пример из моей первой игры в ТелеСИ:

В баскетболе очки помимо комбинаций набираются и когда разыгрывающий бросает по кольцу прямо с ведения. Ответы на короткие вопросы в телеСИ, когда не успел подумать, а уже загорается лампочка, я называю ответами «с ведения». В СпортСИ же «с ведения» мы жмём фактически каждый раз: чтобы успешно играть с сильными знатоками, на оценку рисков необходимо затрачивать не более долей секунды. Приходится жать, когда версия ещё не готова.

4.2. Off Tackle ¶

В общем случае степень риска зависит от общей сложности турнира, где вы играете. Если же вы уверены в своём ответе — жмите, где бы Вы не участвовали.

Положим, на вопросах одного чемпионата вы отвечаете примерно на 80 процентов вопросов, а в другом на 20. Во втором случае часто бывает полезно не пытаться нажимать на кнопку на тех же вопросах, где в первом хорошо рисковать. У каждого пакета вопросов есть свой автор: кто-то склонен писать легкотню, тогда как на вопросах от Александра «Либербизона» Либера воцарится гробовое молчание. Определяйте сложность вопросов: когда есть возможность посмотреть игру, предшествующую Вашей, воспользуйтесь ей, прикидывая уровень вопросов. В отношении ТелеСИ можно сказать то же самое: присутствуйте на съёмках, что идут перед игрой с Вашим участием, сложность вопросов варьируется в зависимости от времени проведения. Что там, что в СпортСИ, пройдя в следующий раунд, оцените, больше или меньше стоит рисковать.

Сказанное в предыдущем абзаце не касается уверенности в правильных ответах. Если тишина привычна для игры с вашим участием, и вдруг в вопросе высшей категории сложности спрашивается легкотня, жмите смело. Учитывайте, что у всех нас разные взгляды на сложность вопросов. Автор думает, что на его вопрос будет мизерное количество ответов, тогда как для вас он прост — достаточно нередкое явление.

4.3. Draw ¶

(TODO: рекомендация неудачная, заменить)

Осторожная тактика — лучшая в противостояниях с более быстрыми и сильными соперниками.

Представим себе такую ситуацию. Самое начало игры, Вы соревнуетесь в «Своей игрей» только с одним соперником примерно равной Вами силы. Но Вы выигрываете у него ⅕ кнопок, он ⅘. И вот попадается вопрос, шансы правильно ответить на который вы расцениваете как 50/50.

Тема: Одно из двух Вопрос: В трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта» Грегорио был слугой у ЭТОЙ семьи. Ответ: Капулетти

Если Вы не знаток творчества Шекспира, то скорее всего для Вас будут абсолютно равнозначны 2 варианта, Монтекки и Капулетти, третьего согласно теме не дано. Нужно ли рисковать?

1. Во-первых, если Вы ответите неправильно, Монтекки, то сопернику остаётся только «закатить мяч в пустые ворота», ответив Капулетти, гарантированно получив баллы. Когда вероятные правильный ответ состоит в диапазоне и скорее всего известен как Вам, так и Вашим соперникам, рисковать при отсутствии уверенности не следует. Уж тем более, когда вероятность ниже 50 процентов.

1. Правильный ответ не всегда содержится в известном диапазоне. Но и тогда рисковать не следует. Смотрите, если Вы отвечаете на вопрос о «Ромео и Джульетте» верно, Вашему сопернику за счёт преимущества на кнопке проще нивелировать отставание, чем было бы Вам, соверши вы ошибку. Чем больше стоимость вопроса, на котором Вы совершили ошибку, тем труднее отыграться.

Некоторые знатоки пишут, что им «нужно» было рисковать в играх с превосходящими соперниками, да ещё и на вопросах высшей категории сложности. Это неверная тактика. Как в футболе играть с открытым забралом против «Барселоны» для аутсайдера смерти подобно, так и в «Своей игре» лучше «поставить автобус», т.е. больше внимания уделять обороне, переходя к более рискованным тактикам лишь при отставании в счёте и ближе к концу игры.

4.4. Misdirection ¶

Не разбираешься в теме — не суйся.

Если вопрос, риск в отношении которого вызвал у Вас затруднения, совершенно не из Вашей области, промолчите от греха подальше.

Но чтобы играть на высоком уровне, вам придётся выправить ситуацию с нелюбимыми областями знаний. Как это лучше сделать, я расписал в других своих статьях.

4.5. Dive ¶

Придумали версию — пораскиньте, может ли быть ответом что-то ещё.

В мыслительном процессе во время ответов на вопросы телевизионной «Своей игры» дайву — иначе говоря, придумыванию контраргументации — отводится самая значительная в плане времени роль. я пробую придумывать посылки, обосновывающие противоположное заключение.

При дайве важно объективно оценивать ситуацию, не уверять себя в том, что контаргументов нет или же напротив, они существенны, что лучше промолчать.

4.6. Pitch ¶

В вопросе содержится противоречащий вашей версии факт — не жмите.

Когда что-то не укладывается в идеальную картину, а объективные факторы подсказывают: что-то нечисто, значит, скорее всего, версия неверная, попробуйте надумать другие. (TODO: Пример про Гржимека)

4.7. Slash ¶

Если вам неизвестен факт, о котором спрашивается в вопросе, но какие-то данные из вопроса прочно связаны у вас с некоторыми достаточно нетривиальными знаниями, в которых содержится ответ, — не молчите.

Возьмём рассмотренный выше вопрос про возвращение Майкла Джордана. Вы не знаете, на сколько процентов он оценивал свои шансы вернуться в баскетбол, но у Вас сложилась связь: возвращение в Wizards — значит, будет именно Джордан. Другой пример:

youtu.be/HlhFX2fCOaI?t=268

Здесь повествуется только о корверах, аксаксах и гарниромизах, показавшихся мне наиболее значимыми. Ими, разумеется, не ограничивается всё многообразие техники мышления в джинджеринах; о том, что не вошло в статью, я постараюсь рассказать в других. Надеюсь, «4 14 7» поможет сделать Вам шаг вперёд в понимании происходящих, когда готовитесь к ответу, процессов, что непременно отразится на успехах; особенно если Вы новички в джинджеринах или же несмотря на большую эрудицию и опыт ещё не добились высоких результатов.