Допустимые способы привлечения средств

1. Предмет рассмотрения статьи
   1. Классификация способов
2. Openness
3. Опасения
   1. Коммерциализация
      1. КонКВИЗтадор
      2. Тривиадор
   2. Деградация
      1. SI Game
4. Лицензирование
   1. Сервис
      1. GNU AGPL 3
      2. Common Clause
      3. Качественные ограничения
   2. Пакеты
5. Использованные источники
   1. Основные
   2. Полный список литературы
      1. Недостатки
6. Допустимые
   1. На базовом этапе
      1. Краудфандинг
      2. Гранты
         1. Статус Комнат Эрика
      3. Меценатство
      4. Донаты
         1. Регулярные перечисления
      5. Стриминг
   2. По завершении базового этапа
      1. PWYW
      2. Краудсорсинг
         1. Стимулирующие выплаты
      3. Tidelift
      4. Bounty
      5. Патронаж
      6. Написание пакетов на заказ
      7. Нецелевое использование
         1. Продажа лицензий
         2. Использование в личных целях
         3. Обфускация
         4. Freemium
      8. Возможно неприемлемые для бесплатных хостингов
         1. Реклама
         2. Геймификация
7. Нереалистичные
   1. Вложение собственных денег
   2. Друзья, знакомые, родственники
   3. Для коммерческих проектов
      1. Венчурные фонды, инвестиции
      2. Кредиты
   4. Для устоявшихся брендов
      1. Франчайзинг
      2. Торговля атрибутикой
8. Недопустимые
   1. Платные обновления, техподдержка

1. Предмет рассмотрения статьи ¶

Здесь рассказывается, какие способы привлечения средств в Комнаты Нели считаю приемлемыми и почему. Также даются краткие:

1. описание, как именно можно применять тот или иной метод;
2. аргументация, почему отнёс способ к определённой категории.

1.1. Классификация способов ¶

1. допустимые/частично допустимы — их считаю приемлемыми, но, вероятно, с определёнными ограничениями;
2. нереалистичные — те, что с практической точки зрения пока можно не рассматривать;
3. недопустимые.

2. Openness ¶

(TODO: Переместить 3 раздела ниже в статью о лицензировании)

Комнаты Эрика — контрибутопический проект, частично разделяющий принципы Radical Transparency и следующих «Open» принципов, которые, в частности, включает в себя понятие «openness»:

1. Source,
2. Access,
3. Company,
4. Business,
5. Innovation,
6. Education,
7. Definition.

Ниже рассматриваются только те способы привлечения средств, которые не противоречат особенностям Комнат.

3. Опасения ¶

Следует рассчитывать на то, что по мере своего развития проект уже не будет Неуловимым Джо, который никому не сдался. Опасаться в будущем, прежде всего, по моему мнению, следует следующих сценариев.

3.1. Коммерциализация ¶

3.1.1. КонКВИЗтадор ¶

В одно время существовала онлайн-игра КонКВИЗтадор. Отнюдь не склонный идеализировать её устройство, отмечаю следующее:

1. там иногда устраивались турниры на новых вопросах, где выявлялись действительно сильнейшие, а не лучше выучившие базу вопросов игроки;
2. главным модератором был игрок телевизионной «Своей игры», держалась определённая планка уровня вопросов;
3. имелась открытая связь с модераторами по вопросам, им можно было открыто сообщать о неточностях;
4. игра имела своё сообщество: в КонКВИЗтадоре не только играли, но и активно общались; в чате регулярно проводились игры по придуманных самими игроками правилам.

3.1.2. Тривиадор ¶

Где-то в 2013 КонКВИЗтадор прекратил существование; игра была выкуплена и стала называться Тривиадором. Особенности Тривиадора на 2020:

1. Агрессивная геймификация.
   1. Чтобы бесплатно заполучить подсказки и прочие игровые атрибуты, нужно затратить уйму времени или купить их. Игроки, потратившие реальные деньги на приобретение этих атрибутов имеют куда большее преимущество перед бесплатными пользователями, нежели это было в КонКВИЗтадоре.
   2. Тривиадор удерживает пользователей, чтобы они заходили в игру чаще. Так, за ежедневные заходы игрокам даётся игровая валюта; если же игрок не заходил 2 недели, его «клан» (команда) удаляется.

2. Кроме более-менее сносных с моей точки зрения вопросов, оставшихся от КонКВИЗтадора, появляются вопросы с простыми орфографическими ошибками. Попадаются и вопросы на знание вот таких «важнейших» фактов мировой культуры:
3. На сайте Тривиадора и в посвящённых ему группах мне не удаётся найти, кто является модераторами по вопросам этой игры. Не знаешь, как проходит процесс модерации: этот процесс скрыт от глаз посторонних, если он вообще имеет место быть. В любом случае закрытость никогда не позволяет объективно оценить качество; в нашем случае — модерации.
4. Что точно никак не модерируется, так это чат Тривиадора. В нём постоянно звучит мат, игроки имеют нецензурные никнеймы. Нормальные люди там вряд ли захотят общаться.

Может ведь случиться, что кто-то, обладающий гораздо большими, нежели мы, ресурсами, решит коммерциализировать свой проект, за чью основу были взяты Комнаты Эрика, по тому образцу, по которому, похоже, пошли владельцы Тривиадора: пытаясь выжать из проекта максимум прибыли, наплевав на его качество и сообщество.

3.2. Деградация ¶

• Дон Тапскотт, Энтони Уильямс, Викиномика:

  Если тенденции демократизации в Интернете не будут чем-то сбалансированы, то (по мнению этих критиков) человеческая цивилизация рискует скатиться в яму всеобщей посредственности. Значительные различия между информацией и знанием, фактами и мнением, экспертами и любителями, высокой и низменной культурой канут в прошлое, так же как и человеческие знания и культура. В итоге вся человеческая цивилизация начнёт двигаться по спирали в сторону повсеместной деградации.

По моему мнению, практика показывает, что эти слова справедливы для сообщества джинджерин. Даже на таких крупнейших соревнованиях по «Своей игре» как чемпионат мира и Знатокиада:

1. Вообще отсутствуют какие-либо прописанные правила. Из-за чего в спорных моментах нередко прав тот, у кого выше авторитет.
2. Вопросы, бывает, пишутся на основе каких попало источников, а иногда и вовсе без них. Информация для вопросов частенько берётся из статей Википедии без оглядки на качество тех.

3.2.1. SI Game ¶

Наиболее наглядный пример того, чем не должны быть Комнаты Эрика — это SIGame.

Когда я познакомился с SIGame — это был где-то 2012 год — это была уже достаточно качественно проработанная программа. Тогда существовали только пакеты вопросов уровня телевизионной и спортивной «Своей игры». В SIGame тогда играло немало опытных участников оффлайн-джинджерин.

В 2020 же, зайдя в любой момент времени на игровой сервер SIGame, вы увидите что-то подобное:

Можно также посетить сайт игровых пакетов для SIGame. Пример пакета:

Компьютерные игры, рэп, стэндаперы, стримеры — сплошь бесполезные, но популярные в консьюмеристском обществе темы.

Такого ужаса в Комнатах Эрика не будет. Пользователи с подобным паттерном поведения будут безжалостно баниться, а вопросы у нас будут основываться на авторитетных источниках (TODO: статья о Кристинограде). Также в Комнатах Эрика по крайней мере на первое время я не готов вводить либеральную модель управления, вместо которой будет BDFL или — при наличии разделяющего цели проекта сообщества — меритократическая модель. По мере развития сообщества такое решение может быть пересмотрено.

4. Лицензирование ¶

Мерой — вероятно, наверняка не единственной — по предотвращению вышеописанных сценариев являются правильно выбранные лицензии.

4.1. Сервис ¶

я не смог найти для кода Комнат уже имеющуюся лицензию, которой был бы полностью доволен. Наша лицензия будет сочетать нижеописанные ограничения:

4.1.1. GNU AGPL 3 ¶

• Николай Мациевский, «Насколько открыт Open Source»:

  Если мы собираемся существенно ограничить коммерческое использование продукта и максимально увеличить пользовательский охват, то лучше всего использовать GPL-лицензии. Они гарантируют, что все последующие модификации будут опубликованы также под GPL-лицензиями, и сам механизм лицензирования (ограничения) запретит какие-либо ограничения.

• Описание лицензии. Комментарии:

  Это самая сильная копилефтная лицензия из всех существующих. Она разрешает делать с кодом всё, что угодно, но взамен от всех, кто изменяет или распространяет произведение, требуется указание исходного авторства, распространение исходного кода вместе с работой (или предоставление его по первому требованию), а также указание того, что в работу были внесены изменения. При этом производные работы должны публиковаться строго под этой же лицензией, без исключений. Лицензия гарантирует, что к пользователю (распространителю) не будут применены никакие требования из-за патентных прав.

  Отличительной особенностью этой лицензии от основной лицензии GPL является то, что если кто-то предоставляет доступ к программе по сети (например, через интернет), то это считается распространением, а значит, распространитель обязан представлять исходный код, если от него этого потребуют.

4.1.2. Common Clause ¶

Помимо лицензий, поддерживаемых Open Source Initiative и Free Software Foundation, имеются и другие, «restricted licences»; например, прописанные для разработчиков, которым не очень нравится, что их работы можно будет свободно использовать в коммерческих целях.

Лицензия Комнат будет содержать текст из лицензии Common Clause.

• С официального сайта Commons Clause:

  The Commons Clause was intended, in practice, to have virtually no effect other than force a negotiation with those who take predatory commercial advantage of open source development. In practice, those are some of the biggest technology businesses in the world, some of whom use open source software but don’t give back to the community. Freedom for others to commercialize your software comes with starting an open source project, and while that freedom is important to uphold, growth and commercial pressures will inevitably force some projects to close. The Commons Clause provides an alternative.

4.1.3. Качественные ограничения ¶

Производные продукты согласно условиям лицензии должны будут сохранять более-менее сносное качество.

Она подразумевает, что у проектов на основе Комнат Эрика вопросы пакетов будут обязаны соответствовать по меньшей мере нашим минимальным требованиям (на данный момент это наличие хотя бы одного авторитетного источника к каждому вопросу), а поведение пользователей и управления такого проекта должно будет регулироваться этическим кодексом Комнат.

4.2. Пакеты ¶

Воспользовавшись инструментом выбора лицензий от Creative Commons из имеющихся:

выбрал для пакетов Комнат лицензию Attribution-NonCommercial-NoDerivatives. Комментарии:

Произведение нельзя: использовать в коммерческих целях, изменять каким-либо образом.

Условия использования: указать автора оригинального произведения

Дополнительная информация: это самая запретительная из шести лицензий Creative Commons. Обращайте особое внимание на знак CC BY-NC-ND, лучше не использовать в своих произведениях материалы, распространяемые по этой лицензии.

Возможно, её будет достаточно без каких-либо дополнительных условий.

5. Использованные источники ¶

Что читал или хотя бы просматривал перед написанием данной статьи.

5.1. Основные ¶

1. A handy guide to financial support for open source (перевод на русский);
2. Business models for open-source software — статья англоязычной Википедии;
3. Seven Open Source Business Strategies for Competitive Advantage;
4. Маргарита Зобнина, Стартап-гайд. Как начать… и не закрыть свой интернет-бизнес.

5.2. Полный список литературы ¶

Критерий включения в него: включаемый материал, по моему мнению, может помочь найти средства для проектов с такими принципами, как у Комнат Эрика, даже если он и обладает нижеперечисленными недостатками.

5.2.1. Недостатки ¶

Книги выше могут иметь следующие недостатки:

1. Рассчитанность на одно из трёх:

   1. крупные предприятия;
   2. бизнес-стартапы;
   3. НКО, благотворительные фонды.

2. Соответствие с реалиями Европы и/или США, а не российскими, которые могут оказаться более суровыми.

6. Допустимые ¶

6.1. На базовом этапе ¶

• Planeta.ru, «Практическое пособие по краудфандингу»:

  Если общий бюджет проекта чрезмерно велик, вы можете воспользоваться системой отложенных целей. Она действует следующим образом.

  Разбейте воплощение идеи на несколько этапов и заявите первый из них (базовый, без которого проект невозможен) в качестве цели кампании. При этом в видеообращении и текстовом описании опишите, как именно будет улучшен проект и какие еще шаги вы предпримете, если соберёте больше, чем заявили в финансовой цели.

В контексте Комнат Эрика под «базовым» понимаю этап создания Комнат Эрика от имеющегося рабочего прототипа до полноценного сервиса с минимальным набором необходимых функций. В разделе «На базовом этапе» рассматриваются способы, которые можно применять уже.

6.1.1. Краудфандинг ¶

Подразумевает размещение заявки на каком-либо из крупнейших сервисов по сбору средств. Так как Комнаты Эрика ориентированы на русскоязычную аудиторию, возможно, будет выбран российский сервис.

• Таблица типов финансирования:

Вероятно, на данный метод нужно обратить внимание в первую очередь. Перед началом краудфандинговой кампании неплохо заручиться поддержкой известных личностей.

6.1.2. Гранты ¶

Возможно, наиболее реалистичный план на случай неудачи краудфандинговой кампании — попытка получения гранта. Начинать, видимо, будем с «Траектории», Системы и «Эволюции».

6.1.2.1. Статус Комнат Эрика ¶

Помимо общих сложностей для проектов с открытым исходным могут возникнуть дополнительные из-за того, что Комнаты сочетают в себе науку, образование и спорт, а не относятся сугубо к одной из этих категорий. Комнаты Эрика не являются типичным проектом, на которые выделяют средства определённые типы грантодателей.

1. Исследования, которые ведутся и будут вестись в Комнатах Эрика, вероятно, не будут соответствовать высокому званию «фундаментальных научных исследований». Несмотря на то, что в них планируется активно применять научные методы, организации, выделяющие средства на науку, могут не посчитать Комнаты научным проектом.
2. У меня нет свидетельств активного использования проектов подобным Комнатам и вообще серьёзных игр для перемен к лучшему или софта для программированного обучения в образовательных целях в России. Комнатам могут отказать в выделении средств как просветительскому проекту.
3. Ни одна из джинджерин не входит во всероссийский реестр видов спорта; мне неизвестны факты вхождения их в аналогичные реестры прочих государств. Знатоки не являются профессионалами, зарабатывающими только джинджеринами; большинство из них не особо заинтересовано в серьёзной раскрутке и продвижении джинджерин. Полагаю, что получить деньги от организаций, выделяющих их на спорт, будет ещё труднее.
4. Комнаты Эрика — не бизнес-стартап, созданный для извлечения прибыли.

6.1.3. Меценатство ¶

В данном контексте «меценат» в отличие от «грантодателя» — лицо или организация, чей род деятельности не связан напрямую с поддержкой проектов, однако готовый выделить средства на какой-то отдельный, заинтересовавший его. Необязательно безвозмездно, взаимоотношения между меценатом и грантодателем могут проходить в форме партнёрства.

Конечно, в общем случае спонсорская поддержка никак не помешала бы; проблема — для нахождения меценатов наверняка потребуются знакомства и связи, с какими у нас негусто. Но пробовать связываться с людьми, имеющими вес в мире джинджерин, образовательных технологий и науки, нужно непременно.

6.1.4. Донаты ¶

Как перед созданием полноценной версии Комнат, так и после неё, нельзя отказываться от донатов — пожертвований (обычно небольших) на развитие проекта, которое может совершить любое частное лицо. Нет страницы для донатов — никто насильно предлагать деньги не станет; есть — хуже от этого никак не будет.

Важными мне представляются следующие обстоятельства:

1. Желательна поддержка всех или хотя бы большинства популярных в России и мире платёжных систем.
2. Быстрое осуществление доната: в идеале чтобы пользователь ввёл сумму → выбрал удобную платёжную систему → Поддержать → средства зачислены. Если для перевода жертвователю потребуется совершать множество действий, то желание отдать деньги может улетучиться.

Данным требованиям на мой взгляд удовлетворяют DonatePay и WebMoney Funding.

• DonatePay:
• WebMoney Funding:

Чтобы сделать бюджет прозрачным, в дальнейшим планируется воспользоваться чем-то вроде OpenCollective, но там нужен уже готовый проект, соответствующий определённым требованиям (плюс пока что количество платёжных систем, поддерживаемых OpenCollective, сильно ограничено).

6.1.4.1. Регулярные перечисления ¶

Нельзя полностью исключать и возможность того, что если проект понравится, люди будут готовы совершать перечисления на него периодически, например, ежемесячно. Желаемый алгоритм: пользователь вводит сумму, выбирает период и предпочтительную платёжную систему → с его счёта ежемесячно будет списываться указанная им сумма.

• DonatePay:

6.1.5. Стриминг ¶

• Питер Стюарт, «The Live-Streaming Handbook»:

  If you want to get results, you need to consider live-video as just one part of your marketing mix: live-video doesn’t replace other aspects, it should help fuel them.

я решил создать первый (по крайней мере, мне не удалось найти его аналогов) канал, где будут стримиться джинджерины. мои аккаунты на DLive и Twitch:

• Kiromania
• OrnithopteraAlexandrae

Чем это может помочь в плане поиска средств для Комнат:

1. Стриминг — это показ на деле потенциальным грантодателям и спонсорам, что я не самый худший игрок и уже занимаюсь просветительской деятельностью.
2. Также неплохо было бы заинтересовать форматом людей, имевших или нет ранее отношение к джинджеринам, так, чтобы они немного скинули на развитие проекта.

Однако рассчитывать на большие поступления, когда у стримов на данную тематику отсутствует сформировавшаяся аудитория, было бы слишком наивно.

6.2. По завершении базового этапа ¶

На базовом этапе описанные в данном разделе способы особо не применишь; для них нужен более-менее функционирующий нормальный проект.

6.2.1. PWYW ¶

Положим, я желаю написать в программе вроде Scribus книгу о связанных с Комнатами Эрика вещах.

1. я против того, чтобы знания были прерогативой богатых. Если у кого-то нет средств купить книгу, он должен иметь возможность скачать её бесплатно.
2. Авторам литературы достаются копейки от выручки коммерческих паразитов — издателей и продавцов.

Для несогласных с таким положением вещей имеется ценовая политика «Pay what you want» («Плати сколько хочешь»), напоминающая донаты. Автор книги размещает книгу на собственном сайте и/или сервисе типа Leanpub (где помимо всего прочего для авторов книг установлен роялти в размере 80 процентов) → люди могут как скачать книгу бесплатно, так и моментально или позже заплатить за неё столько, сколько, по их мнению, она заслуживает.

PWIW может быть эффективным, когда перечисляемые средства идут на что-то полезное; в нашем случае — на образовательную платформу.

Да, PWIW можно использовать уже на базовом этапе, но с моими темпами на создание книги может уйти не один год, почему я поместил данный способ в раздел «По завершении базового этапа».

6.2.2. Краудсорсинг ¶

• Джефф Хау, «Краудсорсинг: Коллективный разум как инструмент развития бизнеса»:

  Краудсорсинг основан на одной простой идее: коллективный разум более продуктивен, чем отдельный, даже самый гениальный человек. Повсеместное распространение Интернета и желание огромного числа людей решать сложные задачи дают возможность каждой компании использовать потенциал энтузиастов из самых невероятных уголков планеты. Стоит это недорого, а то и вовсе ничего, а качество решений зачастую бывает гораздо выше, чем при заказе у профессионалов.

Согласно Роберту Глассу, стоимость сопровождения обычно составляет от 40 до 80% (в среднем 60%) стоимости ПО, почему после создания Комнат важно привлечь к работе над ними заинтересованных в их функционале программистов, которые смогут вносить дополнения, исправлять баги.

6.2.2.1. Стимулирующие выплаты ¶

• Сергей Степанов, Живая психология. Уроки классических экспериментов:

  Объектом их внимания выступили очень богатые люди, которым исследователи по почте присылали опросные листы с просьбой заполнить их и вернуть по указанному адресу. Опросом было охвачено множество американских миллионеров (они в США – не такая уж редкость, примерно три с половиной процента населения). Исследователям было известно, что обычно эффективность подобных опросов невысока: большинство респондентов не удосуживаются выполнить просьбу и просто выбрасывают опросные листы. Обычно эффективность удается повысить с помощью нехитрой уловки – в конверт вкладывается монетка, скажем в 25 центов (в некоторых случаях хватает и 10). Возврат заполненных анкет сразу возрастает. Но можно ли таким способом мотивировать поведение миллионера? Сколько же долларов нужно вложить в конверт, чтобы побудить богача не пренебречь анкетой? Оказалось, что хватило одного! После того, как Стэнли и Данко стали сопровождать свое послание однодолларовыми купюрами, обратная связь значительно укрепилась. А ведь речь шла о миллионерах! Всего за доллар эти очень обеспеченные и довольно занятые люди принялись читать абсолютно не нужные им самим вопросы, вписывать ответы, не пожалели времени отправить письмо по обратному адресу. Выходит, что даже микроскопический денежный стимул («не деньги») может стимулировать значительную трудовую и временную отдачу. Что же тогда говорить о более серьёзных суммах!

Быть сопровождающим программистом в open source — тяжёлая бесплатная добровольная работа, которая может не приносить никаких дивидендов. По мере роста проектов им всё больше приходится работать с запросами пользователей. Увы, многие хорошие разработки оказываются заброшенными.

Да, регулярная достойная плата за качественное сопровождение влечёт за собой огромные расходы. Но я не понимаю, почему в open source не распространена практика награждения программистов за их добровольный труд следующих видов:

1. плата по ценам в разы ниже рыночных за добавленные функции и решённые проблемы,
2. небольшие премии,
3. виртуальные награды.

По моему мнению, это лучше, чем ничего: программисты могут чувствовать, что их труд ценят. В бюджет Комнат будут заложены средства на такие расходы: чтобы хотя бы экспериментально проверить, к чему это приведёт.

6.2.3. Tidelift ¶

А вот как помогает решать проблему оплаты труда сопровождающих проекты программистов ресурс Tidelift:

Бизнес-модель Tidelift напоминает Netflix: любой человек может купить подписку стартапа на использование отрытого ПО. Затем он распределяет средства (за вычетом своей доли) среди проектов, которые использует подписчик.

Оплата взимается не за ПО, которое можно получить бесплатно, а за его поддержку. Подписка выступает гарантией того, что используемое программное обеспечение будет регулярно обновляться, а также оставаться совместимым с другими программами. При её оформлении проводится анализ того, какие открытые проекты использует подписчик, и с какими другими открытыми программами связана работа этих проектов.

На основе количества проектов, от которых зависит ПО, Tidelift рассчитывает индивидуальную подписку для каждого пользователя. Ресурс в свою очередь отслеживает возможные проблемы с лицензиями, известные уязвимости безопасности и устраняет их. Участвующие в проекте разработчики должны предотвращать любые известные уязвимости в своём ПО, своевременно выпускать обновления и исправления прочих технических проблем.

• Из подкаста на «Open Source Underdogs»:

  Tidelift’s mission is to pay the maintainers of open source software, including the developers who maintain libraries buried deep in the stack.

Но чтобы сотрудничать с Tidelift, по всей видимости, нужен готовый проект с пользователями.

6.2.4. Bounty ¶

Bounty — плата конкретно за тот функционал, который тебе нужен. Выглядит это так: пользователь размещает запрос в issue-трекере Комнат Эрика → в случае, если принципиальных возражений от руководства Комнат не следует, он оставляет заявку на сервисах вроде GitCoin, IssueHunt и BountySource; в заявке указывается цена, которую этот пользователь готов заплатить за нужный функционал → любой программист мира может взяться за работу и выполнить её за указанную сумму.

Считаю данный метод отличным совмещением интересов создателей Комнат и пользователей.

6.2.5. Патронаж ¶

• Джон Кёниг, «Seven Open Source Business Strategies for Competitive Advantage»:

  Why would a company like IBM, or any company for that matter, contribute time, energy, developers, and code to an open source organization? There are a number of strategic reasons. IBM does it to drive standards adoption and crack entrenched markets. When a company contributes open source software to an independent organization, it anticipates that a de-facto standard and supporting community will converge around that contribution.

  A company may also use the patronage strategy to commoditize a particular layer of the software stack, eliminate competitors that are extracting revenue from that layer. For example, IBM, as a major corporate patron of Linux, seeks to commoditize the x86 operating system, eliminating server fees for Microsoft Windows and Sun Solaris. This creates an opportunity for IBM to offer value higher up the stack through clustering, availability, provisioning, security, and management software.

Комнаты Эрика — это далеко не IBM, но конкретно в своей небогатой на качественные открытые продукты нише — софте для программированного обучения и джинджерин, — задачу стать стандартом, ориентиром, считаю для них вполне реалистичной.

6.2.6. Написание пакетов на заказ ¶

Включая предоставление заказчику беспрепятственного доступа к их отыгрыванию. Плюсы использования Комнат Эрика для заказчика с моей точки зрения:

1. Обучение/отыгрыши будут производиться на многофункциональной платформе с большим выбором режимов и опций.
2. Высокая достоверность информации в пакетах.

Целевая аудитория, в первую очередь, это, видимо, образовательные структуры. Следует поглубже изучить информацию о современных образовательных технологиях, разузнав тем самым, куда конкретно лучше обращаться и как повысить узнаваемость Комнат среди специалистов в этом направлении.

6.2.7. Нецелевое использование ¶

Полезные функции Комнат Эрика должны быть доступны каждому. Зарабатывать же на них или заниматься фигнёй будет позволено только за деньги (которые пойдут на развитие проекта).

6.2.7.1. Продажа лицензий ¶

Если кто-то захочет использовать код и/или вопросы Комнат Эрика на других условиях, нежели те, что оговорены нашими лицензиями, это можно устроить.

Покупатель сможет построить нужный ему проект не с нуля, а на готовой инфраструктуре Комнат.

6.2.7.2. Использование в личных целях ¶

Комнаты могут понадобиться единоразово или временно, например, заинтересованным компаниям для тестирования своих сотрудников или же образовательным организациям, для применения методов программированного обучения при преподавании студентам какой-то отдельной темы. В отличие от методов, описанных в разделах «Написание пакетов» и «Bounty», здесь подразумевается, что:

1. заказчики имеют собственные пакеты с вопросами;
2. и/или им для достижения их задач требуются дополнительные проприетарные или нет расширения, модули, плагины.

Да, такое тоже можно организовать. Заказчикам будут предоставлены скидки при последующих обращениях.

6.2.7.3. Обфускация ¶

Сценарий SI Game может развиваться следующим образом: пользователи наплюют на требования к качеству и создадут на основе Комнат собственный проект, где таких требований не будет, → вопросы в этом проекте будут уровня SIGame Packs.

По этой причине в Комнатах Эрика будет запрещено отыгрывать в режиме мультиплеера признанные некачественными пакеты вопросов. Не исключена обфускация отвечающего за это кода, чтобы затруднить возможность обойти данное ограничение. Если кто-то хочет играть что угодно — есть выше- и нижеописанные методы.

6.2.7.4. Freemium ¶

1. Для Комнат Эрика планируется ввести шкалу качества пакетов вопросов наподобие википедийной.
2. В уже имеющихся онлайн-викторинах имеется вредный, по моему мнению, функционал, примером которого я считаю (см. п. 3) подсказки сразу при появлении вопросов.

В общем случае пользователи Комнат для своего же блага не смогут опробовать пакеты, признанные некачественными, и нежелательный функционал. Но если кому-то это захочется, он может завести платный аккаунт, где будут убраны все ограничения, а затем продлять его.

6.2.8. Возможно неприемлемые для бесплатных хостингов ¶

Некоммерческим и/или open source и/или образовательным проектам некоторыми компаниями предоставляется услуга бесплатного хостинга, которую мы, конечно, попробуем заполучить. Чтобы хостеры разместили твой проект бесплатно, он обыкновенно должны соответствовать определённым критериям, примеры — «Ксайберри», «cPanel хостинг», «Sky-Host», SIM-Networks. Нижеприведённые методы, вероятно, сочтут неприемлемыми даже при наличии описанных мной серьёзных ограничений в их применении. Однако если разместить проект на хостинге бесплатно не удастся, их использование не исключается.

6.2.8.1. Реклама ¶

я отнюдь не считаю, что, создав какой-то проект, его авторы должны скромно помалкивать. О многих полезных вещах и идеях мы не узнаём из-за того, что авторы не продвигали их должным образом.

• Крис Гильбо, «Стартап за $100. Создай новое будущее, делая то, что ты любишь»:

  На рисунке представлены типы людей (или бизнеса), которые занимаются рекламой своих продуктов. Шарлатан только говорит, но за его утверждениями ничего не стоит. Страдалец создал нечто, о чём стоит рассказать, но не способен или не желает этого делать. Привлеченец представляет собой идеальную комбинацию работы и общения.

Однако рекламировать так, как это обычно делают по телевидению и в Интернете, где вместо реальной и полной картины зрителям/читателям подаётся нужная заказчику, считаю категорически неприемлемым. Причины можете узнать в книгах о критическом мышлении Нелиатеки. Также я и не припомню, чтобы за последние 10 лет узнал о чём-то полезном из такой рекламы. В основном, черпаю информацию из книг, тематических каталогов, профессиональных изданий и сообществ (и хотелось бы, чтобы эти формы в принципе заменили бы собой неэтичную рекламу).

В общем, я не против рекламы, но этичной, соответствующей определённым критериям. Конечно, это существенно снижает возможный доход, и рассчитывать на то, что Комнаты будут существовать, главным образом, за отчисления от рекламы, — как это делают, в частности, в большинстве американских СМИ, — не приходится совсем.

6.2.8.2. Геймификация ¶

Комнаты Эрика — это не ресурс для богатых; мы не введём безобразия коммерческой геймификации. У нас все fair use пользователи:

1. Будут иметь равный доступ ко всем полезным возможностям проекта, включая экспериментальные.
2. Ничего не потеряют, если не будут заходить в Комнаты определённый период времени.

Однако при недостаточном для жизнеспособности проекта прочем финансировании с моральной точки зрения мне не представляется недопустимым брать микротранзакции за не приносящий особой пользы функционал. Например, пользователи, осуществившие небольшой взнос, будут иметь право на кастомный аватар, писать различными цветами, прикреплять эмодзи к сообщениям в чате и т. д.

7. Нереалистичные ¶

7.1. Вложение собственных денег ¶

моя зарплата находится на уровне российского МРОТ (который не может быть ниже прожиточного минимума). Пусть она и больше, нежели у около 21 миллиона россиян, такая сумма является порогом, границей физиологического выживания, и о накоплениях в сотни тысяч, необходимых на Комнаты Эрика, говорить не приходится.

Высокооплачиваемую работу с моим здоровьем получится найти вряд ли. Найти же такую, где платят не очень много, но всё же больше, чем сейчас, пробую, но за много лет ничего не выходило. Отмечу также, что первостепенным критерием при выборе как принципов Комнат Эрика, так и работы для меня является принесение пользы обществу; поступить же на бесполезную и тем более приносящую вред не могу и не хочу.

7.2. Друзья, знакомые, родственники ¶

мои друзья пушистые, хвостатые и ходят на четырёх ногах. К сожалению, они неплатёжеспособны.

Родственники что-то выделят вряд ли.

7.3. Для коммерческих проектов ¶

Описанные ниже методы пригодны для коммерческих, ставящих своей целью получение прибыли, проектов, каковым Комнаты не являются.

7.3.1. Венчурные фонды, инвестиции ¶

• Часть определения «венчурный фонд»:

  Инвестиционная компания, работающая исключительно с инновационными предприятиями и проектами. Венчурные фонды осуществляют инвестиции в ценные бумаги или предприятия с высокой или относительно высокой степенью риска в ожидании чрезвычайно высокой прибыли.

  «Чрезвычайно высокую прибыль» от Комнат Эрика я не ожидаю в самых оптимистичных прогнозах.

• Дефиниция инвестиций:

  Инвестиции — это долгосрочные вложения капитала в объекты предпринимательской и других видов деятельности с целью получения дохода (прибыли).

• Маргарита Зобнина, «Стартап-гайд. Как начать… и не закрыть свой интернет-бизнес»:

  Нужно помнить, что инвестор — это про деньги. И если не объяснить ему в деталях, как вам удастся его обогатить, денег он не даст.

7.3.2. Кредиты ¶

Подразумевают возврат ещё большей суммы, чем была взята. Риск, что не удастся вернуть её кредитору в отведённые сроки, расцениваю как высокий. Придётся влезать в долги со всеми вытекающими.

7.4. Для устоявшихся брендов ¶

Нижеперечисленные способы на мой взгляд подходят для крупных и известных проектов со сформировавшейся репутацией, а пока о них можно забыть.

7.4.1. Франчайзинг ¶

• Определение:

  Это такая организация бизнеса, при которой компания (франчайзер) передаёт независимому человеку или компании (франчайзи) право на продажу собственного продукта и услуг. Франчайзи обязуется продавать их по заранее определенным законам и правилам ведения бизнеса, устанавливаемым франчайзером. В обмен франчайзи получает разрешение использовать имя компании, её репутацию, продукт и услуги, маркетинговые технологии, экспертизу и механизмы поддержки.

Чтобы люди хотели вести свою работу под брендом Комнат Эрика, платили за использование наших названия и логотипа, скорее всего, нужно очень сильно постараться.

7.4.2. Торговля атрибутикой ¶

То есть, например, продажа продукции с логотипом проекта.

Помимо всего прочего, этот метод, вероятно, неприемлем для меня и с этической точки зрения. Переплачивать за товар из-за того, что на нём размещён логотип какого-либо бренда, нерационально, но такое поведение характерно для консьюмеристского общества, против которого я выступаю.

8. Недопустимые ¶

8.1. Платные обновления, техподдержка ¶

1. Как частный пример, почему я категорически против этого подхода, возьмём баги. Так, начав пользоваться Mailchimp, я сразу обнаружил у них баг с RSS-лентой. Но в техподдержку Mailchimp по крайней мере на тот момент времени могли писать только пользователи с платными аккаунтами. Итог — баг так и продолжил мучить как бесплатных, так и премиум-пользователей.

   • Дон Тапскотт, Энтони Уильямс — «Викиномика»:

     К несчастью для «Британники», её возражения упускают из виду самое главное: ошибки, найденные в Википедии, уже давно исправлены, а ошибки в самой «Британнике» остаются. Точно так же, как программисты, работающие с кодами открытого доступа, путём совместных усилий легко находят и устраняют программные ошибки, википедианцы находят ошибки в статьях и исправляют их.

   Большинство issues на GitHub (основываюсь на своём огромном опыте в них) конструктивны. Лишение пользователей возможности сообщать о багах в новейших версиях сказывается прежде всего на качестве разрабатываемого продукта.

2. Плата за использование новейших версий и консультирование противоречит цели 4 Комнат Эрика, согласно которой каждый добросовестный пользователь, желающий получать и делиться знаниями, может бесплатно что-то в них для себя найти.

   • Джереми Хейманс, Генри Тиммс, «Новая власть. Какие силы управляют миром — и как их заставить работать на нас»:

     Он рассказывает нам о созданной компанией RSI «общедоступной тестовой вселенной», где «вкладчики каждый день помогают тестировать игру, улучшать ее, избавлять её от багов, — на самом деле находить баги так гораздо легче… Это самое что ни на есть коллективное создание игры, ты это чувствуешь. Я чувствую, что это и мой проект тоже, понимаете?»

     (…) «Ты вместе с другими собираешься построить эту штуку, каких раньше никогда не делали. Никто даже представить себе не мог что-то подобное. Но тебе довелось положить три кирпичика в эту стену. Она стоит лишь благодаря тому, что ты поучаствовал в строительстве. Вот какое у тебя возникает ощущение».

   Комнаты Эрика это не мой персональный проект, он ваш в том числе. моя задача — сделать так, чтобы вы это чувствовали и понимали.